Z博士的脑洞｜要防止管理能力掉线而不只是北斗或电子眼

　　日前在成都召开的全国公安交通管理工作会议上，公安部强调，要深化为民理念，严禁过度执法、逐利执法、粗暴执法。要规范合理设置道路交通技术监控设备，主动征求社会意见，对设置、使用中存在的问题进行排查整改。

　　最近，广东佛山广台高速43公里处的一个岔道口火了，这个地方被曝光违章频发，一个摄像头下62万车主被罚，罚款超1.2亿元。这个摄像头被网友称为“吸金的风口”和“自动收款机”，引发新华社和央视等媒体的关注。

　　遵守交规是应有之义，但许多车主对此处处罚怨气很大，批评岔路口指示信号和地面标线设计不合理，过于突然而漫长的实线、没有明显提示的分叉路等，都让行驶至此的车主已然没有了“不违规”的选择。而佛山交管部门否认了62万张罚单，表示其实2020年3月18日启用以来，截至今年4月1日，累计抓拍交通违法行为184373宗。同时，他们强调该路段标识标线设置是经过验收合格的。

　　然而，尽管据称十八万，也是一个令人咋舌的数字，算一算，平均每天也有500多宗违规，如果按照一天主要通行时间12小时算，也几乎每分钟都有违规车辆，这实在是难以想象。事实上，相关视频显示，3分钟27个违规，违规频率可见一斑，通过此路口对于普通车主而言，几乎就是道“送命题”。

　　最终，佛山交警发通报说，启用“电子警察”后，这个路段交通事故总数同比下降54.1%。不过，他们将协调业主单位对该路段标志标线集中进行优化改进。说干就干，通过增加虚线的方式，差不多一天之内就解决了问题。

　　前些日子，货车司机金德强在经过一个“治超站”时，被相关管理人员发现其导航系统“掉线”，认为是司机主观故意破坏，要罚款2000元，交涉无果后，他留下遗言、喝下农药，后死亡。此事亦引发舆情。

　　4月10日，唐山当地的联合调查组对外发布了调查结果，称“发现该货车北斗定位系统未在线运行，涉嫌违规，将车辆引导至治超站院内暂停……”“咨询期间，尚未实施处罚行为，双方无过激言行……在没有征兆的情况下，其从裤子口袋内掏出事先购买的农药快速喝下。”“证照室工作人员发现金德强喝下的不明液体是农药后，报警并拨打120急救电话。在场人员将其送往医院，经医院抢救，救治无效去世。”“结合医院临床检验诊断，认定金德强系服用大剂量‘敌草快’农药自杀身亡，家属对此无异议。”

　　然而，大众对于此事的讨论，或仍未停止，因其中是否存在今日公安交通管理部通报中所说的“过度执法、逐利执法、粗暴执法”？似仍值得反思。当有则改之，无则加勉。

　　事实上，运营车辆安装导航系统，货车并不是第一个。出租车更早就被强制要求安装了导航系统，然而，其中部分地区的乱收费争议等问题也一直饱受关注。五年前，据中国之声《新闻晚高峰》就报道，在唐山，出租车要想审验特种行业许可证，每辆车必须按当地公安局公交分局要求，缴纳2016年720元GPS定位服务费。司机们质疑，这笔钱究竟有没有收费依据？

　　当电子科技能够代替人进行监管，似乎为社会带来了更多“福利”，比如说弥补了一些城市的警力不足问题，更好的发现犯罪行为或震慑可能的罪犯。

　　交通管理部门在这方面似乎就“走到了前面”。摄像头的执法效力和执法“收益”都相当有效率，佛山绝不是孤案或特例。许多大中小城市都有自己的“送钱”路口。根据央视报道，三年前，沈海高速广东茂名段电白服务区入口一个摄像头一年抓了12.5万起违章，按每张罚单200元算，每天7万元，一年就是2500万元。当时被称为全国最赚钱摄像头。三年后，“没有最多，只有更多”这句话得到了应验。

　　总体来看，去年全国交通罚款总额3000亿元左右，平均每车罚款过千元。许多人在问，电子眼是不是存在滥设滥用的情况？今年两会期间，就有全国人大代表建议，统一规范各地设置使用“电子警察”的标准，严格规范通过“电子警察”查处违章违法行为的程序。

　　然而，168体育这真是“电子眼”的问题吗？就如同货车司机金德祥的罚款，真是北斗系统的问题吗？

　　如果真是一条正常规划的道路，有车辆不正常行驶，对其进行处罚是合适的、应当的、必须的，那电子眼何罪之有？电子眼是打击违法违规行为的好帮手，值得点赞。

　　如果导航定位系统真的能够给司机更好的健康和安全保障，有司机因有违法违规行为意图而破坏导航定位，对其进行处罚就也是合适的、应当的、必须的，北斗也好、GPS也好也都是打击违法违规行为、保障生命财产安全的好帮手，值得点赞。

　　一条这么多人都违规的路，可能说明了违反自然规律的是路标而不是车主；一个这么容易掉线的定位导航装置，可能说明了违反技术规则的是安装者而不是司机。

　　如果一条法规会普遍“违规”，这究竟是人性的扭曲、道德的沦丧、还是法规的不当？

　　安装定位系统本身是有意义的，也是强制性的。但是，怎么安装、安装什么、怎么用、以及怎么收费，又是怎么安排的呢？

　　就拿安装定位系统来说，这究竟是满足谁的需要？究竟是谁服务谁？以及提供什么服务？

　　理论上说，定位系统将满足两方的需要，一方面，是满足相关政府管理部门的管理需要，使其能够更加便利、及时的对交通运输工具和状况、路况等进行了解，也包括对违法违规事件的发现，以进行道路、交通管理和服务；另一方面，是可能也要去满足司机的安全保障需求，如遇到意外等，定位系统能够予以及时报警、定位、搜寻等活动，保障司机的人身安全。

　　从目前服务功能看来，整体交通网络建设，服务前者是主体和要点。那么，这部分网络建设的费用，恐怕就应该由交通管理部门等相关环节至少承担一部分。

　　对于司机“恶意”关掉定位系统的问题，确实应当予以处罚，因其可能存在逃脱正常监控监管实施违法违纪活动，但关掉系统就予以处罚，正说明了“打开”系统服务的对象并不是司机本人，系统主要是服务管理部门的，那么，安装系统和运营系统只由司机来出钱，有什么道理？

　　现在的一些个别部门，其管理思维还只停留在“管你”的水平上。利用先进科技，不过就更加便利、更加快捷的“管你”了。

　　但管理是门艺术，公共管理的时候，先要提供足够的公共服务，否则管理就变成了粗暴简单的“管你”，管理者就非但不能服务好社会，反而脱离了社会基层和基础。

　　交通管理本身就是要为社会提供更好的服务，交通处罚也无非是为了降低破坏社会秩序的行为，但前提是，管理者提供的规则要是有利于交通便利和舒适的，有利于整体交通安全和通畅，有利于整体福利的提高。

　　在不少路段，我们也会看到各种限速，不同路况下的速度限制要求，是为了行驶安全，无可非议。但有些路段美其名曰“为了安全”，设置了远低于正常可行驶速度的限速，反而造成了不必要的违规、处罚、拥堵、低效，则丧失了交通管理的意义。

　　道路规划设计，标识和标线的规划设计，都要让行驶更美好，是不是相关交通管理部门应担的责任、应尽的义务？一条路成为“违规”先锋，设计者应该先感到羞愧。

　　既然是强制安装，对安装设备的规格、168体育制式、质量、服务是否有一定的标准？而且，既然强制部门对厂家有所挑选，那对于这些厂家所出的问题是不是也要负担相应的责任？

　　如果管理者把自己的责任放在了被管理者身上，把自己的治理能力缺陷的成本都加在被管理者身上，管理就失去了本真，法规制度就变成了“坑”。

　　关于这一部分收费罚款的去向，许多人大代表、专家、媒体都问过。是上缴国库，还是地方财政自留，抑或相关部门有“分享”？国家虽然有一定规制，但各地似乎不尽相同，是不是应该有更加清晰的说明？

　　从收费来看，有的相关部门往往将自己“撇开”在外，让第三方公司来从事相应的收费活动。但这些所谓的第三方，是不是管理部门认定的第三方？他们之间是什么关系？相关认定是否有合规的招投标程序？目前似乎并没有很清晰的说明。

　　从罚款来看，安装“电子眼”等的公司很多都是“第三方”公司，他们的电子眼安装五花八门，有的在同一条路上较密集安装多个摄像头，处罚力度自然也变得更大。但这是否涉嫌逐利执法？这些形形的第三方，他们与相关部门是什么关系？有没有在交通管理链条中“分一杯羹”？有没有通过多设置电子眼而获取更多利润的动力？

　　尤其是，无论是交通监控的电子眼，还是运营车辆的定位系统，其数据都是到了交通运输管理部门指定的公司，这些数据涉及公民隐私、同时也有关国家交通道路安全，这些数据采集分析是采取了外包形式吗？其费用收支是什么形式？相关大数据隐私保护和分析后利用有什么监管方式？数据是否产生其他用途或利润，收益又如何分配？似乎也没有清晰的说明。

　　佛山的“神罚款”路口收了一年的“超额收益”，我一直在想，如果这是个“管理”，管理结果是人人违规，那管理是失败的；如果这是个“规则”，规则制定是否也需要有合规性。否则，管理和规则失败的成本，也都由普通大众来承担了。

　　交通管理人员说货车司机的北斗去年就“掉线”，我一直想不明白，如果这是个服务，那早就应该让它赔付了，如果这是个监控，那监管是不是一直在缺位。一旦服务和监管都不到位，社会就得付出更多代价。

　　前两天是货车司机被罚产生的怨言，这两天是轿车司机被罚产生的怨言，都在网络上迅速发酵，168体育成为热议的话题，不是偶然。

　　相关部门作出的回应，应该算是及时。但“为民”是个大工程，要把“服务”置于“管理”之前，要把“服务”当作“管理”的目标，才能做好“管理”。