聚焦IPO丨电子元件公司集中排队上市细分领域个性问题相对突出

　　随着需求的增多，电子元件类公司做大做强目标愈发明显，若能获得上市融资资格，则将使得公司发展步伐进一步加快。

　　作为电子电路中的基本元素，电子元件门类广阔，既包括电阻、电容类电子元件，也包括电磁感应，压电装置、晶体谐振器，二极管、晶体管、显示科技、开关等,目前在A股市场上市的电子元件企业就超过200家，而正在IPO排队的企业也近30家（不包括暂缓审核、中止、终止、未通过审核等类型企业）。

　　就IPO排队的电子元件企业看，多数企业位于沿海发达地区，其中隶属广东省的企业有14家，隶属江苏省的也有8家。在营收规模上，IPO排队的电子元件企业中不乏收入规模过百亿的公司，比如丘钛微、通力股份等，它们在各自的细分领域中有着自己的特点，若能成功上市融资并迅速崛起，则将有利于国内电子元件产业的长期发展。

　　在目前拟IPO的电子元件公司中，丘钛微和通力股份的收入规模排名前列，两家公司2022年的营业总收入分别达到129.03亿元和100.31亿元，归属母公司股东净利润为2.16亿元和3.72亿元。

　　丘钛微选择在创业板上市，其主要从事摄像头模组的设计、研发、制造和销售，是全球前三大智能手机摄像头模组企业（舜宇光学、丘钛微、欧菲光），报告期内主要产品为摄像头模组。 主要客户包括华为、小米、OPPO、vivo、三星等智能手机及IoT龙头企业。 车载摄像头模组产品已在赛力斯问界、上汽通用五菱、吉利汽车、小鹏汽车、上汽乘用车等品牌车型中交付使用。

　　虽然产品线很丰富、客户群体也很广泛，但因近几年全球经济的不景气，丘钛微的经营还是受到了一定的影响。 2022年至2023年上半年，168体育丘钛微的营收和净利润出现了大幅下滑，其中在2022年，公司营收为129.03亿元，同比下滑了24.45%； 归属于母公司所有者的净利润为2.16亿元，同比下滑76.15%； 扣非后的归属于母公司的净利润仅有5969.31万元，下滑幅度达到了92.91%。 2023年上半年，丘钛微实现营业收入51.64亿元，同比下滑22.25%； 实现归属于母公司股东的净利润6683.37万元，同比下滑66.38%； 扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润出现亏损，金额为966.63万元，同比下滑了110.03%。

　　丘钛微在招股书中解释称，“发行人当前产品主要应用于智能手机市场，智能手机市场面对宏观经济疲软及高通胀而陷入困局，该市场疲软属于暂时性、阶段性情形，预计2023年智能手机市场将逐步复苏。 ”

　　与此同时，公司在招股书还表示，若未来下业受到宏观环境、需求疲软等因素影响，同时公司不能进一步提高市场份额、优化产品结构、提高生产效率，或IoT、车载行业客户的开拓情况不及预期，则会存在因智能手机摄像头模组市场竞争加剧导致盈利能力下滑的风险。

　　选择主板上市的通力股份虽然同属电子元件行业，但发展方向却不同于丘钛微，其是一家专业从事声学产品和智能产品的设计研发、生产制造及销售的ODM平台型企业，产品主要包括音箱产品、可穿戴设备、AIoT产品和精密组件及附件等。 客户包括哈曼、索尼、三星、Jabra、OPPO、阿里、谷歌、亚马逊、安克创新、字节跳动、联想等。

　　相较于丘钛微的经营受外界环境的拖累，通力股份的表现要明显好很多。 2022年，公司营收和归母股东净利润分别同比增长了2.84%和30.65%； 2023年上半年，公司在营收同比下滑14.35%的情况下，归母股东净利润尽然同比增长了45.2%。

　　值得一提的是，相较收入规模在拟IPO的电子元件公司中的遥遥领先，丘钛微和通力股份的毛利率却相对较低。 Wind数据显示，在拟IPO的电子元件公司中，高泰电子2022年的收入规模虽然不足4亿元，但其毛利率却高达72.54%； 朝微电子收入规模虽然只有4.38亿元，毛利率同样达到了68.37%。 整体看，近30家拟IPO电子元件公司2022年毛利率的平均值为32.74%（剔除招股书中未披露2022年数据的公司）。 相比之下，丘钛微2022年的毛利率仅为4.50%，而通力股份的毛利率虽然比丘钛微好一些，但也仅有14.75%（见表1）。

　　对于自己毛利率不高的原因，丘钛微在招股书中给出了解释： 受全球经济增速放缓、智能手机特别是高端机型需求量下滑、智能手机品牌创新步伐暂时放缓等因素影响，全球手机市场需求疲软，智能手机摄像头模组市场竞争加剧； 发行人产能利用率下降，单位产品制造成本上升； 折旧、水电费等固定成本较高； 汇率攀升等。

　　通力股份的毛利率自2021年以来一直爬升，由2021年的13.78%爬升到2022年的14.75%，2023年上半年进一步爬升到17.27%，从原因看，168体育主要系公司以境外销售为主，且主要以美元结算，2023年1~6月美元对人民币平均汇率较上年同期上升7.12%，导致整体毛利率的上升。

　　对于企业来说，要想成长壮大，充足的资金支持是必不可少的重要因素，而对于多数未上市企业来说，资金缺乏一直是绕不过去的话题，也因此，上市融资资格获得往往决定了企业能否很好地生存。

　　就招股书披露的数据来看，像丘钛微和通力股份的资金面还是较为充裕的，两者2023年上半年末的货币资金就达到了42.65亿元和10.77亿元，但相比之下，贝隆精密、安培龙等收入规模相对偏小的企业，目前的资金状况就有些捉襟见肘了。

　　作为一家专业从事热敏电阻及温度传感器、氧传感器、压力传感器研发、生产和销售的国家级高新技术企业，安培龙目前已形成热敏电阻及温度传感器、氧传感器、压力传感器三大类产品线，主要应用于家电、通信及工业控制领域，同时还逐渐在汽车、光伏、储能、医疗等领域扩大应用。 随着公司近几年的快速发展，进一步做大的瓶颈显现——流动资金相对紧张。 以2022年为例，公司期末账户上的货币资金余额已不足4000万元，而一年内到期的非流动负债也高达3700余万元。

　　在“造血”能力上，2020年至2022年，安培龙经营活动产生的现金流量净额分别为-847.04万元、1750.76万元和1113.35万元，虽然近两年现金流已经转正，但“造血”能力依然不是很强大，仔细分析可发现，预期回款状况不佳是重要原因之一。

　　仍以2022年为例，安培龙当年虽然实现营收6.26亿元，但当年形成的应收部分（包括： 应收账款、应收票据、应收款项融资）却高达3.23亿元，应收部分占营业收入的比重超过了一半。 过高的应收账款无疑使得公司坏账风险增加，比如其客户佛山市中格威电子有限公司2019年就未能按时付款，而且该客户付给公司的支票到期无法兑现，使得安培龙不得不与其约定分期偿付货款，最终仍有132.40万元到期无法收回。

　　应收账款过大带来的另一大影响还有流动资金被占用问题。 大量收入以应收账款的形式滞留在客户手中，使得公司效率大幅下降。 安培龙在招股书中坦言： “由于公司应收账款的回款周期较长，公司存在无法收到客户回款的风险，若发生上述风险，公司的盈利能力、经营、偿债能力都将受到不利影响。 ”

　　此外，存货的大量存在也影响了安培龙“造血”能力。 2020年至2022年，安培龙存货账面余额分别为1.41亿元、1.49亿元及2.11亿元，这对于一家近三年收入规模在4亿元至6亿元左右的公司而言，这样的账面余额还是较大的。 在2022年，当期近30家电子元件IPO公司存货占营业收入的比例均值为18%（剔除招股书中未披露2022年数据的公司），而安培龙的这一数据却高达31.7%，是拟IPO电子元件公司中的最高值。

　　对于大量存货的存在，安培龙坦言，公司存货余额较高，占用了较多的营运资金。 如果发生存货滞销或新增订单不足预期的情形，公司存货周转率和营运效率将降低，同时面临存货的可变现净值降低、存货跌价损失增加的风险，对公司经营业绩产生不利影响。

　　正是上述情况的存在，为维持公司正常运营，安培龙2022年期末的短期借款金额就达到了2.11亿元，此外还有2.9亿元的长期借款。 大量借款及其他负债的影响，让安培龙2022年的资产负债率达到了62.84%，相比之下，可比的同行业公司负债率均值仅有43.15%。

　　贝隆精密也存在与安培龙类似的情况。 2022年期末，公司账户上的货币资金仅有1034.66万元，而其当年的营业总成本却接近了3亿元，也就是说，公司账户上的资金理论上还不够其一个月的成本支出。 更重要的是，公司账户上的短期借款和长期借款还分别有1.28亿元和1.18亿元。 在大量借款下，资产负债率达到了51.42%。

　　值得一提的是，就在上个月，证监会已经同意了安培龙和贝隆精密首次公开发行股票的注册申请，这意味着两家公司若能成功上市，目前所面临的资金紧张问题将得到有效缓解。

　　在拟IPO的工业电子公司中，丘钛微、东方科脉等公司在管理费用和销售费用方面的控制表现比较优秀，相比之下，钧崴电子的上述两项费用占营业收入的比例却是相对较高。

　　招股书披露，钧崴电子主要从事电流感测精密电阻及熔断器的设计、研发、制造和销售，其主要客户群体涵盖智能手机终端、电脑终端、家电、电池、PD快充、电源、工业等多个领域。 2022年，公司的营收和净利率均有所下降，168体育分别实现了5.46亿元和8625.49万元，同比下降3%和23.78%。

　　营收和业绩虽然在下降，但公司销售费用和管理费用却没有相应下降，反而有所增长。 招股书披露，2022年，钧崴电子销售费用和管理费用分别为4228.82万元和1亿元，同比增长了18.36%和33.60%。 相应的，其销售费用率和管理费用率分别达到了7.75%和18.36%，不仅是其招股书所选的同行业对比公司中最高，且也远超行业均值（见表2）。

　　钧崴电子超高的销售费用率和管理费用率引起了交易所关注，深圳证券交易所在问询函中要求其说明，各期间费用率与同行业可比公司的差异及合理性，是否处于行业合理水平，与发行人经营规模、生产特点的匹配性等。

　　对于销售费用率和管理费用率均远超同行业公司的情况，钧崴电子在问询函答复中也予以了解释： 发行人控制范围内存在TFT US、YED等境外主体子公司，从收入结构来看，2021年后以TFT HK为主的境外销售主体所获得的销售收入占合并层面收入的比重相对较高。 由于境外子公司销售人员和管理人员的平均薪酬、差旅费成本等高于国内同行业水平，因此发行人的销售费用率和管理费用率整体偏高。

　　值得一提的是，前文提到的丘钛微拥有了6家境外全资子公司，如果按照钧崴电子的逻辑，丘钛微的销售费用率和管理费用率也应该超过同行业平均水平才对，但根据丘钛微披露的数据来看，公司2022年销售费用率和管理费用率分别仅为0.11%和0.91%。 同样，已上市电子元件企业中际旭创2022年境外收入占比高达86.88%，而其当年的销售费用率和管理费用率也仅分别为0.94%和5.26%。